Олег ритман предварительное слушание

Анализ ДНК и запись с видеорегистратора. Как проходило первое судебное заседание по делу Жамбалова

Олег ритман предварительное слушание

0:10

Пропустить

Первое судебное заседание по делу Баира Жамбалова прошло сегодня в Прибайкальском районе. На нём выступили первые свидетели, а гособвинение озвучило доводы, которые могут доказывать вину политика в смертельной аварии. Однако процесс мог и не состояться. Здание суда пытались поджечь. Все подробности подготовил наш корреспондент.

Маленький островок правосудия в Турунтаево сегодня оказался под угрозой. Около часа ночи 33-летний местный житель пытался поджечь здание суда. Благо обошлось. Подозреваемый уже задержан, возбуждено уголовное дело. А уже утром сюда прибыл более известный обвиняемый. Вновь с опозданием, и вновь молчалив.

– Первое заседание по делу Жамбалова, как и предварительные слушания, прошло за закрытыми дверями. На этот раз только для видеокамер. Но включите своё воображение. Итак, здесь сидит Баир Жамбалов, тут Максим Бурчевский – отец погибшей девочки, а здесь – гособвинение. Специально для вас стенограмма первого заседания.

Прокуроры зачитали обвинение с известными всем фактами. По мнению следствия, 5 января прошлого года Жамбалов сбил 17-летнюю девушку возле села Батурино. С места аварии скрылся, пострадавшая позже скончалась. Политика обвиняют по двум статьям Уголовного кодекса.

Олег Абидуев, судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия: Вину свою признаёте?

Баир Жамбалов, обвиняемый: Нет. Ни по одному эпизоду.

– Когда желаете, чтобы вас допросили?

– В конце судебного следствия?

Первым свидетелем стал отец погибшей Максим Бурчевский.

Олег Абидуев, судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия: Неприязненное отношение к нему (прим. Баиру Жамбалову) имеется?

Максим Бурчевский, отец погибшей: Не могу на этот вопрос ответить.

Максим Бурчевский, отец погибшей: К нему я не испытываю чувство неприязни. Что-то большее, наверное. Не могу сказать это словами даже. Как сказала моя жена в одном из интервью: «Убила бы».

Возвращаемся в зал суда. После допроса о событиях того трагического дня, сторона защиты Жамбалова решила поднять финансовый вопрос.

Александр Тармаханов, адвокат Баира Жамбалова: Вы сказали, получили 1 миллион 100 тысяч рублей?

Максим Бурчевский, отец погибшей: Да. Обещали больше.

– Из этих 1 миллион 100 тысяч, вы какую сумму рассматриваете в счёт возмещения морального вреда?

– То, что 500 тысяч мне первый раз дали, я считаю – это было возмещение.

Со слов отца, деньги ему передавали Пилосян и его друг. При этом 500 тысяч дали при условии, что Бурчевский заберёт апелляцию на отмену домашнего ареста для Пилосяна. Напомним, первые месяцы обвиняемым проходил бизнесмен. К Жамбалову же у отца погибшей иск о компенсации в 10 миллионов рублей. Переходим к следующему свидетелю.

Алексей Гарипов, прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия: Вы выезжали на место происшествия. Поясните, пожалуйста, когда это было. Ну, и что непосредственно вы там обнаружили.

Александр Угрюмов, старший инспектор ДПС УГИБДД по Прибайкальскому району Республики Бурятия: Ну, я не помню точно. Год прошёл. Помню, что вмятина была, как будто машина в столб въехала.

В общем, это основная позиция представителя ГАИ, который оформлял схему ДТП. Поэтому пришлось обратиться к его показаниям годичной давности. Там воспоминания полицейского были свежее. Несмотря на протест защиты Жамбалова, документ зачитали.

Олег Абидуев, судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия: Из рапорта сотрудника ДПС А. Угрюмова. При осмотре – следов торможения нет. Водитель, сбив пешехода, протащил её 80 метров от места, где сбил. Пешеход заканчивал переходить через дорогу и находился ближе к правой обочине.

Машину нашли в десятках километров от места аварии. На дороге, через которую в теории, можно было добраться в объезд до Улан-Удэ или вернуться на Байкал. Но, как известно, Land Cruiser сломался из-за полученных повреждений. И вот главные доводы обвинения, которые могут доказывать вину Жамбалова.

Довод №1: регистратор

Алексей Гарипов, прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия: Ближе к обочине лежит человек.

Также на видеозаписи просматривается, что на неопределённом расстоянии на проезжей части, ближе к обочине, стоит автомобиль, схожий с автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado.

В 18:05 по встречной полосе движения мимо автомобиля с видеорегистратором проезжает автомобиль, схожий с автомобилем Volkswagen Touareg, без регистрационных государственных знаков.

Из заявления 09.01.2020

Баир Жамбалов, обвиняемый: На Touareg мы чуть раньше уехали, а они сзади.

Довод №2: ДНК

Алексей Гарипов, прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия: На представленных объектах, изъятых из автомашины Toyota Land Cruiser Prado, обнаружены генетический, биологический материал, который произошёл от Пилосяна и Жамбалова. На представленных на экспертизу объектах в ходе осмотра автомашины Volkswagen Touareg обнаружены генетические, биологические материалы, которые произошли от Пилосяна. Происхождение следов от Жамбалова – исключается.

Из заявления 09.01.2020

Баир Жамбалов, обвиняемый: Мы на Touareg ехали. Новая машина, я попросил.

Довод №3: Заключение эксперта

Алексей Гарипов, прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия: Водитель заведомо располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Как при движении с максимальной разрешенной скоростью, так и с фактической скоростью движения.

Из заявления 09.01.2020

Баир Жамбалов, обвиняемый: Они даже не видели, когда стукнулись.

Выслушав доводы, участники процесса пришли к выводу, что теперь нужно заслушивать свидетелей. Следующее заседание назначили на 28 января.

Полное или частичное копирование разрешено только с письменного согласия главного редактора Ариг Ус online

Источник: https://arigus.tv/news/item/151791/

Предварительное слушание по уголовному делу

Олег ритман предварительное слушание

Вся СХЕМА уголовного дела – размещена здесь

Начать судебное разбирательство суд может двумя вариантами – либо сразу назначить судебное заседание (основное заседание), либо сначала провести предварительное слушание (подготовительное заседание).

Предварительное слушание (глава 34 УПК) – это еще не сам «суд» в бытовом его понимании (т.е. не классический судебный процесс, на котором решается вопрос виновности).

Это тоже судебное заседание с вызовом сторон, но проводится оно в закрытом режиме (т.е. никаких «групп психологической поддержки», родственников и просто зрителей в зале суда).

Можно его провести и без обвиняемого, если он об этом просит (ч.3 234 УПК).

Это только подготовка к основному «суду», при которой решаются организационные вопросы – например, в какой форме вообще вести судебный процесс дальше (и стоит ли его вообще вести).

О предварительном слушании может попросить и защита, и обвинение, а может его назначить и сам суд.

Напомним, что обвиняемый может попросить об этом на стадии «217-й» или в течении 3-х суток после получения им обвинительного заключения (ч.3 229 УПК).

Когда проводится предварительное слушание

А проводиться оно, если (ч.2 229 УПК):

– Одна из сторон да начала судебного разбирательства заявляет об исключении какого-то конкретного доказательства, имеющегося в деле. Понятно, что просит это чаще всего именно защита, поскольку обвинение и без того имеет «рычаги», чтобы не приобщать к делу доказательство, которое ему не нравится.

– Если есть основания для возврата дела прокурору (237 УПК) в связи с «ляпами» в обвинительном заключении. Эти «ляпы» может видеть сам суд при изучении поступившего к нему дела, их может видеть защита.

Прокуратура же, как правило, упирается «руками и ногами» против возврата дела по этому основанию (это же их ошибка, не доглядели).

Другой момент, что прокуратура может попросить сама вернуть дело, если вдруг оказалось, что уже после утверждения обвинительного заключения преступление превратилось в более тяжкое (например, потерпевший умер в больнице).

– Если есть основания для возврата дела или вовсе его прекращения. Например, если обвиняемый «подался в бега» (приостановление) или оказалось, что истекли сроки давности (прекращение).

Если обвиняемый не «подавался в бега», а изначально прячется за границей, то осудить его могут и без него, но это специальный порядок (ч.

5 247 УПК), применение которого тоже решается в предварительном слушании.

– Если обвиняемый просит о суде присяжных.

– Если есть основания для выделения дела (и отправлении его в другой суд), либо одна из сторон просит соединить уголовные дела.

Посмотрим сначала на схему (вверху) и поясним её:

Повторимся, предварительное слушание проводится не всегда, а только если для него есть основания.

После предварительного слушания назначается уже основное, полноценное судебное заседание, в котором дело разбирается по существу.

!!! Существенное нарушение: отсутствие в деле такого документа как постановление о назначении судебного заседания влечет отмену приговора.

Бывает так – судья назначил предварительное слушание, решил на нем какие-то вопросы (например, продлил срок ареста), уведомил под роспись всех о дате следующего заседания, но отдельного постановления о дате заседания не вынес (либо в постановлении о продлении ареста не отразил решение о дате заседания). Это нарушение называется «отсутствие процессуального решения по итогам предварительного слушания».

Но результатом предварительного слушания может стать не только – переход к рассмотрению:

– дело могут вернуть прокурору (а там уже и не всегда понятно, когда и в каком виде оно придет еще раз в суд);

– дело могут отправить по подсудности в другой суд;

– дело могут выделить (и выделенный «кусочек» тоже отправить в другой суд), дело могут и прекратить (самый желанный для защиты вариант, но он довольно редок). Кстати, теоретически, на этой стадии и на прокуратуру может «снизойти озарение» и возможен отказ от обвинения полностью или частично;

– дело суд может прекратить судебным штрафом (п.4.1 ч.1 236 УПК), если, конечно, для этого соблюдены все условия.

Если дело двигается дальше – то судебное заседание назначается либо в обычном порядке, либо в особом (гл. 40 УПК), либо с участием присяжных заседателей.

Полезный правовой источник: Постановление Пленума ВС от 22.12.2009 г. N 28 “О применении норм, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству”.

Перейти к СХЕМЕ уголовного дела

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/predvaritelnoe-slushanie-po-ugolovnomu-delu-5fb62e0d6bd43436fc1b5412

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.