Сро банкротство

Сро арбитражных управляющих: цели, требования, порядок включения в саморегулируемую организацию

Сро банкротство

В рамках процесса признания юридического лица финансово несостоятельным важнейшее значение принадлежит назначенному судом арбитражному управляющему. В его руках сконцентрирован ряд важнейших полномочий в деле о банкротстве. К обязательным условиям для допуска управляющего к работе относят наличие у него членства в одной из саморегулируемых организаций (СРО).

Понятие и цели

Согласно ст. 20 127-ФЗ, арбитражные управляющие не могут осуществлять свою профессиональную деятельность, если они не входят в одну из СРО. СРО, по сути, заменили институт лицензирования в России и передали регулирующие и надзорные функции в некоторых сферах в пользу некоммерческих организаций от государства.

СРО арбитражных управляющих – это саморегулируемая некоммерческая организация, в основе которой лежит членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. Данный вид СРО имеет целью регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

СРО финансируется из единовременных и регулярных членских взносов. Среди них могут значиться вступительные, членские, целевые взносы, пожертвования, доходы от оказания услуг и продажи информационных сведений.

СРО должна обладать компенсационным фондом в установленном размере. Под компенсационным фондом понимается имущество, принадлежащее СРО. Эти средства имеют конкретное целевое предназначение. Если кредиторам или иным участникам дела о банкротстве юридического лица был нанесен ущерб непрофессиональными действиями управляющего или его бездействием, то такой ущерб компенсируется из средств фонда СРО. СРО обладает собственными органами управления. Деятельность СРО подконтрольна государству и базируется на следующей нормативной базе:

  1. ФЗ-127 «О несостоятельности» от 2002 года (так, в ст. 2 содержится официальное определение СРО, в ст. 21 – 26.1 приведены требования и нюансы работы СРО).
  2. ФЗ-315 «О СРО» от 2007 года.
  3. Приказ МЭР РФ «О порядке ведения единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих» от 2010 года №284.
  4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности СРО арбитражных управляющих регулирующим органом» №365 от 25.06.2003.

В перечне целей и базового функционала СРО представлены (с учетом положений ФЗ-315 «О СРО»):

  1. Разработка требований к управляющим для членства в СРО.
  2. Перечень стандартов и правил профессиональной управленческой деятельности.
  3. Контроль за соблюдением законодательных требований.
  4. Ведение реестра арбитражных управляющих, обеспечение сохранности всех документов.
  5. Проведение анализа деятельности всех членов по материалам отчетности, утвержденным в СРО.
  6. Применение мер воздействия (включая дисциплинарное наказание) для членов СРО.
  7. Рассмотрение жалоб на управляющих СРО, которые принимают участие в процедуре банкротства.
  8. Представление интересов членов СРО в рамках взаимоотношений с органами государственной власти.
  9. Подача исковых заявлений для отстаивания законных интересов СРО и ее членов.
  10. Формирование компенсационный фонд для возмещения полученных убытков, которые были получены при исполнении управляющим своих обязанностей по п. 2 ст. 25.1 ФЗ-127.
  11. Контроль за квалификацией членов СРО: организация повышения их квалификации, профессионального обучения, стажировки и аттестации.
  12. Прочие функции СРО.

Требования для включения в специальный реестр

В СРО арбитражных управляющих может зарегистрироваться абсолютно любая некоммерческая организация данного профиля, но она должна соответствовать ряду требований.

Перечень требований к СРО приведен в п.2 ст. 21 127-ФЗ. Он включает:

  1. Наличие не менее 100 арбитражных управляющих в составе СРО, которые соответствуют условиям членства в организации.
  2. Участие ее членов не менее, чем в 100 процедурах, посвященных делам о банкротстве. При этом учитываются незавершенные процедуры, но исключаются процессы о признании банкротом отсутствующего должника.
  3. Наличие компенсационного фонда, который соответствует требованиям ст. 25.1 127-ФЗ. Размер такого фонда не может быть менее 200 тыс. р. на каждого члена, а минимальный размер установлен законом как 50 млн р.
  4. Наличие обязательных для выполнения стандартов и регламентов профессиональной деятельности управляющих.
  5. Создание органов управления и специализированных органов СРО. Их функционал и компетенции должны соответствовать требованиям ст. 21.1 127-ФЗ.

Для вступления в СРО сам управляющий также должен соответствовать ряду обязательных требований. У него должно быть высшее образование, наличие опыта руководящей работы. Управляющий должен пройти специальное обучение и сдать по его результатам специальный экзамен, а также пройти стажировку на базе СРО в течение не менее 2 лет. В числе других требований: отсутствие дисквалификации, запрета на занятие определенных должностей, судимости за умышленные деяния.

Управляющий должен в обязательном порядке застраховать свою ответственность.

Как вступить в реестр

Законодательство о банкротстве требует, чтобы СРО не только отвечала определенному ряду требований, но и состояла в специальном реестре СРО. Сведения о СРО включаются в единый государственный реестр в течение 15 дней после представления в надзорный орган установленного комплекта сведений.

В качестве уполномоченной за ведение реестра инстанции выступает Росреестр. Он осуществляет регистрацию СРО на основании проверки комплекта документов, указанного в п. 4 ст. 22.2 127-ФЗ.

Комплект состоит из следующих документов:

  1. Заявление НКО о включении в реестр СРО управляющих с обязательным указанием на ОГРН и ИНН.
  2. Копии учредительной документации СРО.
  3. Положения, регулирующие деятельность органов НКО, стандарты и правила профессиональной деятельности.
  4. Копия свидетельства о госрегистрации.
  5. Перечень членов СРО с указанием их ФИО, даты и места рождения, паспортных данных на бумажном и электронном носителях.
  6. Копии заявлений управляющих о вступлении в ряды СРО.
  7. Копии документов, подтверждающих гражданство членов СРО.
  8. Копии дипломов о высшем образовании всех управляющих.
  9. Копии документов, подтверждающих сдачу управляющим теоретического экзамена.
  10. Заверенные копии трудовых книжек или иных документов, подтверждающих стаж руководящей работы.
  11. Копии документов, которые подтверждают прохождение стажировки как помощника управляющего.
  12. Заверенные копии справок о неприменении в отношении всех членов наказания в виде дисквалификации.
  13. Заверенные НКО копии деклараций управляющих о том, что в отношении них не проводится процедура банкротства.
  14. Копии справок об отсутствии судимости.
  15. Документы, которые подтверждают участие ее членов не менее, чем в 100 процессах.
  16. Документы, подтверждающие наличие и размер компенсационного фонда.
  17. Заверенные НКО копии договоров обязательного страхования ответственности в отношении каждого управляющего.

За внесение сведений о СРО предусмотрена госпошлина в размере 6500 р. Квитанцию о ее оплате стоит передать вместе с комплектом документов. Передать документы можно в офисах Росреестра или направить их по почте заказным письмом.

СРО приобретает свой правовой статус только после поступления сведений о ней в реестр.

Где можно ознакомиться с перечнем СРО

Сведения о СРО арбитражных управляющих могут понадобиться как самому профессиональному участнику процедуры банкротства для выбора подходящей организации, так и кредиторам, уполномоченным органам или самому должнику. Дело в том, что при подаче заявления о банкротстве инициатор процедуры должен указать суду на предпочтительную СРО, из которой будет выбран управляющий, либо непосредственно на управляющего.

Списки саморегулируемых организаций можно найти на официальном ресурсе по банкротствам ЕФРСБ. Здесь предусмотрен поиск по порядковому номеру или наименованию СРО. Перечень управляющих на ЕФРСБ представляет собой таблицу с порядковым номером СРО, ее названием и указанием на численность членов.

В отношении каждой СРО заведена карточка организации с подробной информацией для ознакомления, которая включает следующие сведения:

  1. Наименование СРО.
  2. Ее реквизиты: ИНН, ОГРН, юридический и фактический адреса.
  3. Размер компенсационного фонда (по данным СРО и Росреестра).
  4. Дата изменения компенсационного фонда.
  5. Данные о руководителе.
  6. Количество управляющих в составе.
  7. Контактные сведения.

При выборе СРО стороны обычно ориентируются на размер компенсационного фонда, длительность работы организации на рынке (год создания СРО), наличие членства в реестре, судебные решения, в которых СРО выступала ответчиком по делам о возмещении ущерба.

Таким образом, 127-ФЗ требует, чтобы все арбитражные управляющие в деле о банкротстве состояли в некоммерческой организации – СРО управляющих. СРО должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст.

21 127-ФЗ, и состоять в государственном реестре СРО.

СРО представляет интересы участников профессиональной деятельности и регулирует их работу в целях недопущения нарушений действующего законодательства о банкротстве.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/sro.html

Банкротство СРО (продолжение)

Сро банкротство

Принцип безответственности руководителей юридических лиц за происходящее с управляемыми ими организациями постепенно, но неуклонно вытравливается властью из российского законодательства.

Так, Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ вместе с прочими глобальными системными изменениями в Гражданский кодекс РФ была внесена статья 53.

1, которая называется «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица».

В указанной новой статье речь ведется об ответственности руководителей перед самой организацией, если действия таких руководителей признаны недобросовестными или неразумными, в том числе если действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Примечательно, что ответственность распространяется не только на руководителя, действующего от имени юридического лица без доверенности, но и на членов коллегиальных органов управления (правлений, советов и пр.

), а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица (так называемых «серых кардиналов» организаций).

Указанная категория ответственных лиц обязана возместить по требованию юридического лица, его учредителей и/или участников, выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по её вине юридическому лицу.

Не будем подробно останавливаться на принципах и механизмах указанной ответственности, так как нас этот пример интересует сугубо, как иллюстрация тенденций изменения законодательства, о котором мы заявили выше.

В мировоззрении большинства граждан, так или иначе имеющих отношение к бизнесу, предпринимательской и иной профессиональной экономической деятельности, банкротство всё ещё рассматривается, как возможность руководителей и/или собственников организаций избежать финансовой ответственности и «скинуть концы в воду» вместе с фирмой-банкротом.

Однако силами государства данное заблуждение также постепенно развеивается.

В последнее время всё активнее набирает обороты практика привлечения в рамках банкротных дел к субсидиарной ответственности должника его контролирующих лиц (глава III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Следует отметить, что указанная глава была введена также сравнительно недавно Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ.

Так, под контролирующим должника лицом законодательством понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность лица определять действия должника может достигаться:

  • в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
  • в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
  • в силу должностного положения (в том числе замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
  • иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Здесь особое внимание следует обратить на то, что практически вся глава III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» построена не по принципу презумпции невиновности руководящих лиц, а, наоборот, по принципу объективного вменения, и необходимости «экс-руководителей» доказывать свою невиновность, непричастность, добросовестность, а также законность и разумность действий.

По тексту главы III.2 Федерального закона активно используется формула «пока не доказано иное». Так, например, в части 4 статьи 61.10 значится, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

  • являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
  • имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
  • извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 61.

11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

А согласно части 2 указанной же статьи: пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

  • причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
  • документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
  • требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
  • документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
  • на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов и/или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Ни для кого не секрет, что в делах о несостоятельности (банкротстве) бывших саморегулируемых организаций основным их кредитором является одно из национальных объединений СРО – НОПРИЗ или НОСТРОЙ, а основным предметом задолженности – средства компенсационных фондов, утраченных либо в банках с отозванными лицензиями, либо выведенных и растворившихся не без помощи разношерстных управляющих компаний.

При этом решения о размещении средств компенсационных фондов в том или ином банке либо управляющей компании зачастую принимались не на общих собраниях членов, а непосредственно единоличными исполнительными органами СРО (директорами, президентами и пр.) или, в лучшем случае, постоянно действующими коллегиальными органами управления таких СРО (правлениями или советами).

И вот тут в рамках процедуры банкротства деятельный и правильно замотивированный арбитражный управляющий может много что вспомнить из «старой жизни» саморегуляторов и инкриминировать бывшим руководителям и членам правлений несостоятельных СРО.

Что же может стать предметом пристального внимания арбитражного управляющего и арбитражного суда в делах о банкротствах СРО?

Во-первых, управляющий может попытаться разобраться в вопросе, а уполномоченный ли орган управления СРО принимал решение о размещении средств компенсационного фонда СРО в банках типа: «Сберкред Банк», «КБ Монолит», «БКВ банк», «ИнвестБанк» и пр. аналогичных «карманных» банках. Ведь именно вследствие такого размещения теперь обнаружились признаки несостоятельности (банкротства). А законно ли было такое размещение в принципе?

Во-вторых, управляющий может попытаться дать оценку разумности и осмотрительности действий контролирующих лиц СРО, принимавших решения о размещении средств компенсационных фондов через такие банки или управляющие компании, а также оценить соответствие рыночным условиям тех процентов (доходов), которые указанные выше банки давали по депозитам. Очевидно, что среднерыночный процент и условия «честного» размещения средств компенсационных фондов на депозитах для арбитражного управляющего установить не составит большого труда. Разница же между этим процентом и тем, на каких условиях компенсационные фонды реально размещались, может быть квалифицирована, в том числе как убытки.

Следовательно, в рамках банкротных процедур можно, с одной стороны, исполнить закон и попытаться привлечь бывших руководителей бывших СРО к субсидиарной ответственности за растраченные компенсационные фонды и финансово наказать виновных лиц, а, с другой стороны, можно попытаться с ними договориться, «загнав в угол», и получить «немного коррупции в свой личный карман»…

Скептически настроенные наблюдатели утверждают, что попытки Национальных объединений взыскать с брошенных некоммерческих организаций утраченные ранее компфонды тщетны. Как знать?..

Однако, в любом случае, при таких «интересных» возможностях сомнительно, что Национальные объединения добровольно откажутся от попыток применения инструментов банкротства к бывшим своим членам, расходуя на это средства действующих СРО и прикрываясь строгим соблюдением требований законодательства и неотвратимостью наказания.

Чтобы не быть голословным и в качестве примера, в завершении, хотелось бы обратить внимание читателей на следующие два дела.

Так, в банкротном деле №А40-180754/2018 временным управляющим должника (Ассоциации изыскателей «Региональный альянс изыскателей») в интересах НОПРИЗ уже подано заявление о взыскании убытков с бывших руководителей должника. Рассмотрение заявления назначено на 28 мая 2019 года.

Во втором аналогичном деле №А40-180748/2018 в Арбитражный суд города Москвы также поступило заявление конкурсного управляющего должника (Ассоциации проектировщиков «Региональный альянс проектировщиков») о взыскании солидарно с руководителей должника убытков в размере 49,61 миллионов рублей. Рассмотрение заявления назначено на 29 мая 2019 года.

Так что «караван банкротства» пусть медленно, на ощупь, но неотвратимо ползет вперед, вороша прошлое и вскрывая «старые шкафы» саморегуляторов с их «скелетами».

Мы же продолжим внимательно следить за развитием указанных событий и информировать о них читателей «Правды о СРО».

Банкротство СРО — 1 часть

Специально для «Правда о СРО»
СРОМАСТЕР

Источник: https://pravdaosro.ru/analytics/bankrotstvo-sro-prodolzhenie/

Банкротство саморегулируемых организаций

Сро банкротство

В связи со значительными изменениями, произошедшими в градостроительном законодательстве в последние годы, существенно изменилась правовая регламентация деятельности саморегулируемых организаций в области строительства и проектирования. Особенно существенные изменения касались, как известно, порядка размещения средств компенсационных фондов СРО.

В частности, до 1 сентября 2017 года СРО были обязаны разместить в полном объеме все средства компенсационного фонда на специальных банковских счетах, и отчитаться об этом в национальное объединение СРО (НОСТРОЙ, НОПРИЗ) и в Ростехнадзор.

С 1 октября 2017 года Ростехнадзором начаты сплошные проверки деятельности СРО на предмет соответствия изменившимся требованиям законодательства, и, как и ожидалось, наибольшие проблемы в данных проверках вызвали именно вопросы соответствия компфонда требованиям законодательства и размещения их на специальных счетах.

Далеко не все СРО смогли сохранить средства своих компенсационных фондов, произошло это по целому ряду причин.

Ранее законодательством не только допускалось, но и предписывалось размещать средства компенсационных фондов в доверительное управление, затем – в банковских депозитах.

Значительная часть средств была утрачена в связи с банкротством банков и организаций, осуществлявших доверительное управление средствами. Имели место и злоупотребления в данной области, незаконный вывод средств компфондов.

В данной статье мы не будем подробно рассматривать причины утраты средств компфондов СРО, попытаемся спрогнозировать последствия для СРО, не разместившей средства компфонда на спецсчетах.

Несоблюдение требований к размещению компенсационного фонда является безусловным основанием для исключения СРО из соответствующего реестра СРО, т.е. утраты некоммерческой организацией статуса СРО. В свою очередь, исключение из реестра СРО влечет обязанность перечислись средства компфонда в НОСТРОЙ (НОПРИЗ).

Поскольку в нашей гипотетической СРО (точнее, уже бывшей СРО) средства компфонда в значительной мере утрачены, эта обязанность не может быть фактически исполнена.

Если на специальных счетах такой организации остались какие-либо средства, банки автоматически перечислят их на счет НОСТРОЙ (НОПРИЗ) по их требованию при исключении из реестра СРО.

Следующий этап: обращение НОСТРОЙ (НОПРИЗ) в суд с требованием об обязании бывшей СРО перечислить оставшиеся средства компфонда. Можно предположить, что подобные требования будут рассматриваться судами практически в бесспорном порядке, никакие доводы СРО о причинах несохранности компфонда не будут иметь правового значения.

В результате получим вступившее в законную силу решение о взыскании с организации значительной суммы.

Тут возможны два варианта: исполнение решения через механизмы, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (судебные приставы, предъявление исполнительного листа в банки), либо сразу обращение НОСТРОЙ (НОПРИЗ) с заявлением о признании организации банкротом.

Надо обратить внимание, что наша гипотетическая некоммерческая организация хоть и утратила статус СРО, но осталась действующим юридическим лицом, у которого, вероятнее всего, есть и другие права и обязанности, иное имущество, не связанное с компфондом.

Если исполнительный лист будет исполняться в обычном порядке велик риск того, что в пользу НОСТРОЙ (НОПРИЗ) будет бесспорно взысканы денежные средства за счет имущества бывшей СРО, не имеющего отношения к компфонду.

Поэтому возможно, что для бывшей СРО окажется целесообразным подать заявление о банкротстве самостоятельно.

Как бы то ни было, в результате мы приходим к возбуждению дела о банкротстве.

И вот тут возникает интересная ситуация: с одной стороны, у бывшей СРО имеются различные неисполненные обязательства, причем значительную часть требований составляют требования НОСТРОЙ (НОПРИЗ) о перечислении средств компфонда.

С другой стороны, обособленные средства компфонда у организации уже отсутствуют (все остатки со специальных счетов уже списаны). Вопрос: имеет ли право НОСТРОЙ (НОПРИЗ) получить недостающие средства за счет реализации иного имущества бывшей СРО, и в каком порядке?

Отметим, что средства компенсационных фондов СРО являются обособленным имуществом и в случае банкротства не включаются в конкурсную массу в силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве и п. 5 ст. 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ. Однако закон прямо не предусматривает аналогичного обособления требований, относящихся к компфонду.

При этом, для других случаев, когда определенные активы не включаются в конкурсную массу (для профессионального участника рынка ценных бумаг – средства клиентов, размещенные на специальных счетах (ст. 185.6.), для негосударственных пенсионных фондов – средства пенсионных накоплений и пенсионных резервов (ст. 186.5., 187.7.)) Закон о банкротстве содержит особые нормы, согласно которым:

  • имущество, не включенное в конкурсную массу, передается лицам, в интересах которых установлены соответствующие ограничения, т.е. лицам, имеющим право на это имущество (выплачиваются клиентам профессионального участника рынка ценных бумаг, вкладчикам пенсионных фондов и т.п.);
  • в случае недостаточности такого имущества, оставшиеся требования таких лиц удовлетворяются в общем порядке за счет иного имущества должника (конкурсной массы), иногда устанавливается особая очередность удовлетворения таких требований (как для вкладчиков пенсионных фондов по ст. 186.8.).

Для компенсационных фондов СРО подобных норм в Законе о банкротстве не содержится и внесение их в ближайшем будущем не планируется.

В результате получается, что иные кредиторы бывшей СРО не имеют права получить свои долги за счет средств компфонда, однако НОСТРОЙ (НОПРИЗ), требования которых касаются именно компфонда, имеют право получить удовлетворение за счет всего имущества СРО без каких-либо исключений и ограничений.

Очевидно, это связано с желанием законодателя любыми способами собрать в единый пул средства компфондов, аккумулированные за все годы функционирования системы саморегулирования в строительстве, за счет всех возможных источников, в том числе средств организаций, утративших статус СРО по различным причинам. С точки зрения правоохранительной функции законодательства это логично: если СРО недобросовестно осуществляло свои обязанности и не перевело средства компфонда на спецсчета, утаило их, надо принять все меры для возврата этих средств.

Таким образом, при банкротстве бывшей СРО НОСТРОЙ (НОПРИЗ) приобретают права кредиторов и получают возможность удовлетворить свои требования за счет всего имущества СРО.

Интересно в этой связи правовое положение такого имущества, как права требования бывшей СРО к банкам, доверительным управляющим и т.п., в которых были ранее размещены средства компфонда.

С одной стороны, это имущество не составляет формально средства компфонда, поскольку средства не размещены на спецсчетах.

Однако, полагаем, что на практике такие права требования могут быть отнесены к средствам компфонда, исключены из конкурсной массы и переданы соответственно НОСТРОЙ (НОПРИЗ).

В любом случае, велика вероятность, что в ходе банкротства бывшей СРО значительная часть требований (в том числе требований НОСТРОЙ или НОПРИЗ) не будет погашена, что влечет применение норм закона о субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в первую очередь, руководителя бывшей СРО.

В силу указанных норм требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе банкротства, могут быть предъявлены к руководителю, если будет доказано, что его действия привели к банкротству.

Применительно к бывшим СРО, требования о перечислении средств компфонда в НОСТРОЙ (НОПРИЗ) в непогашенной части могут быть предъявлены к руководителю, если его недобросовестные действия повлекли утрату средств компфонда.

При рассмотрении таких дел в рамках банкротства бывших СРО впервые становится важно, при каких именно обстоятельствах были утрачены средства компенсационного фонда и насколько добросовестно и разумно действовал при этом руководитель СРО. Если не удастся доказать добросовестность, это может повлечь существенный ущерб для руководителя, включая взыскание значительных денежных сумм, и, в результате, банкротство руководителя как гражданина со всеми вытекающими

Каждое подобное дело будет иметь свои нюансы, надлежащая защита интересов по ним потребует привлечения квалифицированных юристов в области банкротства, знакомых при этом с особенностями деятельности СРО в области строительства и проектирования. Обладая опытом в подобных вопросах, мы готовы профессионально проконсультировать вас по поводу банкротства СРО, помочь в оценке перспектив и рисков, а также в защите ваших интересов на любой стадии процесса.

25.12.2017

Источник: http://rusyaev.ru/bankrotstvo-samoreguliruemyh-organizacij/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.