Выездное судебное заседание

Навального арестовали на 30 суток сразу после возвращения в Россию. Заседание прошло в отделе полиции — Новости на TJ

Выездное судебное заседание

Журналистов не пускали в здание, а сам политик счёл происходящее «наивысшей степени беззаконием».

Life

На выездном заседании суда в отделе полиции, который находится в подмосковных Химках, избрали меру пресечения Алексею Навальному — 30 суток ареста, то есть до 15 февраля. Об этом сообщили корреспондент Life из УМВД и пресс-секретарь политика Кира Ярмыш.

Продолжение: суд не имел права рассматривать дело по ходатайству полиции, а та имела права его подавать. Задержать политика по указанной в постановлении статье тоже не имели права, говорят юристы

Ярмыш отметила, что политик практически не общался с адвокатами перед заседанием. На заседании ФСИН попросила суд арестовать оппозиционера до рассмотрения вопроса о замене ему условного срока на реальный по делу «Ив Роше».

Представитель МВД на заседании объяснил, что Навальный из-за условного осуждения должен отмечаться в инспекции дважды в месяц. За 2020 год политик «регулярно» нарушал это условие: в период до 17 августа он из 10 раз явился только шесть, а с 17 августа по 29 декабря — ни разу.

Берлинская клиника «Шарите», где Навальный лежал после отравления «Новичком», отправила МВД документ о госпитализации политика c 22 августа по 23 сентября и амбулаторном лечении после этого. «Но в документах период реабилитации пациента не указан. И фактически местоположение его не было подтверждено», — указывает Life.

МВД считает, что Навальный в течение года не объяснял, почему не соблюдает условный срок, и не рассказывал полиции, где находится. Его объявили в розыск 29 декабря и задержали 17 января, поскольку только тогда его «местонахождение было установлено».

Заседание должно было состояться в суде, однако в последний момент стало известно, что оно пройдёт в УВД. Это возможно, только если есть решение суда о проведении выездного заседания — но оказалось, что такое уже существует.

В Химкинском городском суде рассказали «МБХ Медиа», что заседание суда проходит в отделе полиции, чтобы его смогли посетить журналисты.

«Потому что такой режим работы суда [из-за пандемии], у нас ограниченный доступ граждан, следовательно журналистов в суд не пустили бы», — отметили в Химкинском городском суде.

Однако в УВД пропустили только съёмочные группы Life и передачи «Вести. Дежурная часть». Остальные журналисты вынужденно остались на улице.

Позднее представитель МВД предложил ещё одно объяснение выездного формата. По его версии, заседание провели не в суде, в отделе полиции, поскольку у Навального не было актуального результата теста на коронавирус. Ходатайствовали о выездном заседании полицейские.

Поразителен не только зал суд, где с делом Навального разбираются, будто в кабинете директрисы

Но и оформление суда в Химках. На почетном месте — фотография главы НКВД Генриха Ягоды, создателя ГУЛАГа. Которого Сталин, несмотря на заслуги, все равно казнил

3.2K

Ярмыш записала первую реакцию Навального на заседании.

Я не понимаю, что происходит. Меня одну минуту назад вывели из камеры на встречу с адвокатами. Я пришёл сюда, здесь происходит заседание Химкинского суда, какие-то люди меня снимают на камеры, какие-то люди сидят в зале. Называется это все «открытое заседание» Химкинского суда, где рассматривается вопрос о моем взятии под стражу по ходатайству начальника полиции.

Почему заседание проходит в полиции, я не понимаю? Почему никого не уведомили, не дали никакой повестки? Это просто: я много видел насмешек над правосудием, но видимо тот самый дед в бункере настолько всего боится, что просто демонстративно разорвали и выкинули на помойку Уголовно-процессуальный кодекс.

Это невозможно, что происходит здесь — в наивысшей степени беззаконие.

В начале заседания Навальный попросил суд объявить перерыв, чтобы он пригласил других адвокатов и родственников. «Оно [заседание] тайное даже для меня — зайдя сюда, я обнаружил, что идёт судебное заседание. Оно открытое? Объявите перерыв, я приглашу ещё защитников, своих родственников.

Что это за судебное заседание?», — отметил политик, передаёт «Медиазона». Судья прервала его и просила соблюдать регламент, на что Навальный заявил, что это суд нарушает правила проведения заседаний: «Оно должно проходить в помещении Химкинского суда.

Почему оно выездное, в связи с чем? Объясните мне».

На заседании адвокаты Навального объявили отвод судье, то есть попросили его отстранить. Прокурор выступил против. Судья отклонила отвод, сказав, что просьба «надумана и необоснована».

Судья предоставила адвокатам 30 минут для ознакомления с материалами дела и 20 минут на общение с подзащитным. Итого = перерыв 50 минут.

@Lshot

1

Заседание возобновилось около 14:30 по московскому времени. Защита Навального заявила, что не знает, где сейчас находится отобранный силовиками загранпаспорт Навального, поскольку в списке изъятых вещей его нет. Суд отказал в ходатайстве, объяснив, что вопрос находится «за рамками рассматриваемого материала об избрании меры пресечения».

Юлия Навальная написала «открытое письмо» мужу, пока тому избирают меру пресечения. «Всё обязательно будет хорошо», — отметила она.

Возле отдела полиции собрались люди. Они скандируют в том числе «Свободу Алексею Навальному». Прямую трансляцию возле отдела запустил канал RTVi.

Политик вечером 17 января прилетел в Москву из Германии. Его задержали на паспортном контроле в аэропорту Шереметьево и доставили во второй отдел полиции управления МВД России по городу Химки, где он провёл ночь.

Навальный провёл в Германии несколько месяцев после того, как его вывезли туда на лечение после отравления. За это время против него возбудили уголовное дело о мошенничестве, также ФСИН потребовала задержать его за нарушение испытательного срока по делу «Ив Роше».

Уголовное дело против Алексея Навального и его брата Олега Следственный комитет возбудил в 2012 году. По версии гособвинения, компания Навальных «Главподписка» нанесла ущерб «Ив Роше» в 55 миллионов рублей, поскольку оказала ей услуги по завышенным ценам.

Во время процесса представители «Ив Роше» отказались от претензий и заявили, что предполагаемый ущерб от действий Навальных отсутствует. Директор российского филиала «Ив Роше» Бруно Лепру, чьё заявление стало основанием для возбуждения дела, отказался выступать в суде в статусе потерпевшего. В качестве свидетеля его вызывать отказались.

30 декабря 2014 года Олега Навального приговорили к 3,5 годам лишения свободы, Алексея Навального — к 3,5 годам условно. Сами Навальные считают дело сфальсифицированным, а приговор для Олега «взятием в заложники». Брат политика вышел на свободу в июне 2018 года.

В 2017 году Навальный получил пять лет условно по делу «Кировлеса» об организации присвоения или растраты 16,5 миллионов рублей. Политик считает дело сфабрикованным. В том же году ему продлили испытательный срок до 2020 года включительно.

В 2017 году Европейский суд по правам человека назвал судебное разбирательство несправедливым, а позже обязал российские власти выплатить братьям компенсации. В апреле 2018 года Верховный суд России признал приговор законным и оставил его в силе.

#новости #возвращениенавального #навальный #политика

Источник: https://tjournal.ru/news/324933-navalnogo-arestovali-na-30-sutok-srazu-posle-vozvrashcheniya-v-rossiyu-zasedanie-proshlo-v-otdele-policii

Алексея Навального судили прямо в полицейском участке. А что, так можно было? Спойлер: судить — да, а вот заключать под стражу — нет — Meduza

Выездное судебное заседание

Судья Химкинского городского суда заключила оппозиционного политика Алексея Навального под стражу на 30 суток. Судебный процесс прошел в необычном выездном формате — не в здании суда, а в отделении полиции в Химках.

В Химкинском городском суде это объяснили заботой о журналистах: в суд их не пустили бы из-за антиковидных ограничений. В полиции, однако, предложили другую версию, но тоже якобы связанную с ковидом: судебное заседание было выездным, потому что у Навального «отсутствовали актуальные результаты теста на коронавирусную инфекцию».

Правда, в другие суды журналисты спокойно ходят. А в отделение полиции, где проводилось судебное заседание, из репортеров в итоге пустили только сотрудников государственного телеканала «Россия» и прокремлевского издания «Лайф».

Обновление. После выхода этих карточек директор ФБК Иван Жданов опубликовал текст постановления Химкинского суда. В связи с этим мы дополнили текст третьей карточки. Изменения выделены желтым.

Это сложный вопрос.

С одной стороны, в России есть Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Он регулирует, как должно быть устроено судопроизводство — определяет порядок проведения судебных заседаний. В УПК выездные заседания суда вообще не упоминаются.

С другой стороны, запрета на них в УПК тоже нет. Журналист Петр Фаворов в своем фейсбуке уточнил, что в российском праве суд как институт не имеет пространственной привязки «к конкретному архитектурному сооружению».

При этом должны соблюдаться правила территориальной подсудности — однако речь идет не о месте проведения суда, а о том, что дело должен рассматривать судья, работающий в районном суде, к сфере ответственности которого относится территория, где задержан человек.

О месте, где должно проводиться судебное заседание, не говорится.

Дополнительное указание на то, что законодатель не возражает против проведения заседаний вне судов, — то, что Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в РФ» разрешает судам разных уровней проводить судебные заседания «в других населенных пунктах».

Нет. Но дело не в полицейском участке.

Навального задержали по запросу Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) за нарушение правил условного осуждения, а потом продлили это задержание судом на 30 суток. И то и другое — действия спорные и, вероятно, незаконные.

Дело в том, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ (он регулирует исполнение уголовных наказаний) не разрешает задерживать условно осужденных по решению ФСИН. А в УПК условно осужденных нет среди тех, кому суд может продлить срок задержания до 30 суток.

Суд ссылается на статью 46 УИК, а также на статьи 396, 397 и 399 УПК. Но статья 46 УИК говорит об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

То есть она не распространяется на ситуацию Навального, ведь ему был назначен другой вид наказания. Статья 397 УПК не позволяет заключать под стражу лицо, которому было назначено лишение свободы условно.

Статьи 396 и 399 — тоже.

К тому же на заседаниях вне здания суда не должны игнорироваться нормы закона.

Это принципиальный момент: процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения должна полностью соответствовать УПК — и неважно, в каком архитектурном сооружении проводится судебное заседание.

В частности, адвокатам должны были дать возможность заранее ознакомиться с материалами, чтобы подготовить защитную позицию.

Этого сделано не было: о судебном заседании их уведомили непосредственно перед его началом. То есть у Навального и его защиты объективно не было возможности ознакомиться с материалами дела.

Насколько часто в России проходят выездные заседания, сказать сложно: статистика по ним отдельно не ведется. Но такая практика действительно существует.

Некоторые примеры приведены в исследовании студента Уральского государственного юридического университетаАндрея Григорьева под названием «Выездное заседание суда в уголовном судопроизводстве при избрании меры пресечения», опубликованном в 2019 году. Правда, в его примерах подозреваемые не могли (или делали вид, что не могли) участвовать в заседании по состоянию здоровья — и это для выездных заседаний.

Григорьев указывает, что проведение выездных судов регламентировано постановлением, принятым еще в 1967 году пленумом Верховного суда РСФСР «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения судами РСФСР». Именно там упоминалась возможность проведения выездных судебных заседаний. Об этом же постановлении вспомнил и журналист Петр Фаворов, на которого мы ссылались выше.

Как ни странно, документ все еще действует. В 1993 году Верховный суд РФ просто убрал из его названия упоминание РСФСР — он стал просто постановлением Верховного суда РФ. Последний раз изменения в него вносили в 2007-м — и абзацы с упоминанием выездных заседаний сохранили.

Это самое интересное. Согласно постановлению Верховного суда, в первую очередь выездные заседания должны проводиться «в воспитательных целях». По крайней мере, к такому выводу пришел Андрей Григорьев.

Вот что говорится в том самом постановлении 1967 года:

Руководители и судьи вышестоящих судов при выездах на места редко присутствуют на судебных заседаниях и не всегда оказывают судьям необходимую помощь в обеспечении высокой воспитательной роли судебных процессов; недостаточно изучается и распространяется положительный опыт.

Судей тогда упрекали в том, что «в выездные заседания выносятся дела, которые вообще нецелесообразно в них заслушивать», поскольку судьи не учитывают «общественную значимость и актуальность данного дела, характер гражданского спора или совершенного преступления, личность подсудимого, истца, ответчика и другие важные обстоятельства».

Верховный суд РСФСР рекомендовал:

5. Обратить внимание судов на необходимость повышения воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях.

Каждое такое заседание необходимо тщательно подготавливать, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера гражданского спора или совершенного преступления, личности подсудимого, истца, ответчика и других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их.

8. Руководителям и судьям вышестоящих судов при выездах на места чаще присутствовать на судебных процессах, уделять больше внимания культуре проведения судебных заседаний, соблюдению судами норм процессуального законодательства, правильности составления процессуальных документов, оказывая судьям необходимую помощь. 

Все эти пункты формально остаются актуальными по сей день.

Требование «тщательной подготовки» выездного судебного заседания — это скорее рекомендация Верховного суда. Исследователи называли эту рекомендацию юридическим судебным обычаем, не имеющим обязательного характера.

Так что сам факт проведения суда в отделе полиции не выглядит формальным нарушением, хотя теоретически может не понравиться Верховному суду.

Зато все, что предшествовало этому заседанию — и происходило во время него, выглядит куда менее законно.

Денис Дмитриев и Валерия Ветошкина (юрист «Команды 29»)

Источник: https://meduza.io/cards/alekseya-navalnogo-sudili-pryamo-v-politseyskom-uchastke-a-chto-tak-mozhno-bylo

Ходатайство о выездном судебном заседании

Выездное судебное заседание

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо не называет ходатайство о выездном судебном заседании в качестве основания рассмотрения дела вне помещения суда.

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ, процедуры рассмотрения уголовных дел.

ГПК РФ предусматривают только одну возможность провести судебное заседание по гражданским делам вне стен суда – для исследования доказательств в месте их нахождения.

Не каждое доказательств по гражданскому делу можно исследовать в помещении суда. Поэтому в таких случаях сторона дела может подготовить ходатайство о выездном судебном заседании. А как это сделать – расскажем ниже. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Скачать образец:

  Ходатайство о выездном судебном заседании

Пример ходатайства о выездном судебном заседании

В Железнодорожный районный суд

г. Симферополя

Истец: Порохов Дмитрий Викторович,

адрес: 295008, Республика Крым, г. Симферополь,

ул. Союза Республик, 19-72

Ответчик: Администрация г. Симферополь,

адрес: 295187, г. Симферополь, ул. Сахарова, 45,

ИНН 87558522632

в рамках дела № 2-198/2022 по встречному иску

о признании договора незаключенным

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится гражданское делу №2-198/2022 о признании договора аренды земельного участка по адресу: г. Симферополь, ул.

Ясеневая, 28, заключенным. Ответчиком по делу является Администрация г. Симферополя. Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Крым в г. Симферополь. Администрацией г.

Симферополя подан встречный иск о признании вышеуказанного договора незаключенным.

В соответствии с определением суда о принятии искового заявления к производству в круг доказательств по гражданскому делу, входят в том числе сведения о возведенном объекте незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке. К делу приобщены постановление Администрации г.

Симферополя от 20.05.2018 г. о разрешении строительства. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение выдается на срок 10 лет.

Обязательство поставить объект незавершенного строительства на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности отсутствует, так как строительство еще не завершено.

Истец настаивает на добросовестности поведения, в т.ч. получении разрешительных документов на строительство.

Договор аренды земельного участка, несмотря на отсутствие факта его государственной регистрации, считается заключенным.

Для осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения, подтверждения юридически значимых обстоятельств (продолжение строительства), руководствуясь ст. 10, 35, 57, 58, 155, 184 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Провести выездное судебное заседание в рамках гражданского дела № 2-198/2022 с целью исследования доказательств в месте их нахождения по адресу: г. Симферополь, ул. Ясеневая, 28.

Приложение:

  1. Уведомление о направлении ходатайства участникам дела

11.09.2022 г. Порохов Д.В.

Что такое выездное судебное заседание

Выездное заседание – это рассмотрение дела вне здания того суда, которым оно принято к производству. Но не разрешение его по существу. Так как решение суда принимается в совещательной комнате, в рамках выездного судебного заседания такая процедура не применяется.

Выездное судебное заседание может проводиться вне территории юрисдикции суда. Например, много свидетелей проживают в другом городе. Можно ходатайствовать о судебном поручении. Или подать ходатайство о выездном судебном заседании.

Такой способ организации рассмотрения дела может применяться по любым делам. В рамках заявления о признании недееспособным для ознакомления с состоянием заинтересованного лица. В делах о признании права собственности, о выселении и т.п. Основная сложность в правильном составлении ходатайства.

Как составить ходатайство о выездном судебном заседании

Перечень возможных ходатайств лиц, участвующих в деле, является открытым. А это значит, что истец, ответчик, третьи лица могут для реализации своих прав и обязанностей обращаться к суду с любыми заявлениями и просьбами.

В судебной практике встречаются случаи, когда суд удовлетворял ходатайство о выездном судебном заседании в связи с личным состоянием стороны дела. Например, ответчик является лицом с ограниченными возможностями.

И не может приехать в судебное заседание по месту жительства истца или нахождения недвижимого имущества (по правилам подсудности).

И, наоборот, состояние истца не позволяет ему посещать судебное заседание по месту жительства ответчика, а суд признает необходимым его присутствие.

Поэтому помимо общих сведений, которые указываются в любого рода ходатайствах:

  • наименование суда (который принял иск к производству)
  • сведения о заявителе
  • стороны дела
  • номер и суть дела
  • наименование: ходатайство о выездном судебном заседании
  • подпись и дата,

укажите необходимость выезда суда и целесообразность. А также, почему непринятие такого процессуального решения нарушит права заявителя или принцип объективности рассмотрения дела.

Лицо, заявившее ходатайство, документально обосновывает его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта в отсутствие указанного процессуального действия. Подать ходатайство о выездном судебном заседании можно и в предварительном, и в основном судебном заседании.

Источник: https://iskiplus.ru/xodatajstvo-o-vyezdnom-sudebnom-zasedanii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.